死刑と無期懲役
山口県光市で９９年に母子を殺害したとして、殺人罪などに問われた当時１８歳の元少年（２５）の上告審で、最高裁第３小法廷（浜田邦夫裁判長・上田豊三裁判官代読）は２０日、死刑を求めた検察側の上告を認め、広島高裁の無期懲役判決を破棄し、審理を高裁に差し戻した。判決は「無期懲役の量刑は甚だしく不当で、破棄しなければ著しく正義に反する」と述べた。最高裁が無期懲役判決を破棄・差し戻したのは９９年以来、３例目。差し戻し後に死刑が言い渡される公算が大きくなった。（以下略）
（http://www.mainichi-msn.co.jp/shakai/jiken/news/20060620k0000e040100000c.html）
この事件の場合、現行法では死刑は妥当だとは思うのだが、いつも、死刑判決が出たり、無期か死刑かで検察・弁護側双方が争った、と言う記事を目にする度に、なんだか少し納得できない気分が自分の中に生じる。死刑と無期懲役の間が、計り知れないぐらい広くはないか？ と。法律関係にはとんと疎いし、人権問題とか、死刑問題とか、まったくよく分からない素人の戯言ではあるのだけれど。
帝銀事件なんかは死刑が確定してしまったが、戦前の事件でもあり、捜査上の問題、状況証拠のみ、こういう事が（おそらく）原因で、平沢死刑囚は結局死刑に処されることなく、長い間刑務所で、毎日毎日死の宣告を予期しながら生き続けることとなった。今でもそういう気分で毎朝を迎える死刑囚も多い。死刑が実行されるとニュースで大騒ぎされる時代なのだから。
それに引き替え無期懲役は、無期とはいうけれど、それは期限が決まっていないというだけで、最終的には釈放される、らしい。この差って、素人考えでは相当大きいのだけれど。長期の服役には違いないが、毎朝「これで最期かも」と思うこともなく、いつかは（病気したり事故にあったりしなければ）生きて元気に外に出られる（出たあとにもそれなりにいろいろ問題は、本人にも周囲にもあるだろうけれど）可能性が大きい。
なぜ、死刑と無期懲役の間に、終身刑というのが日本にはないのか？ 終身刑があると「死刑反対論者」に有利になるとか思っているのか？ それとも服役というのは、自らの罪を反省し、贖罪の気持ちを持たせ、最終的には再び社会の一員として復帰させる、ある種の「修練」の場であるから、終身刑というのはそれに叶っていないということなのか？ 死刑囚にはその機会も与えられない訳なのだが。しかも毎日の精神的抑圧の元に生きているのだが。国が最終的に人間の生死を決定する、しかも真にアットランダムに（そのように見える）。おいしいもの食べて、「先生、先生」とおべっか受けて、テレビのインタビューで偉そうにほざいて、難しそうなことを、よく聞くと猛烈に頭悪そうな論理で語ってみて、それで机の上の書類に「これにはこういうハンコを押してください」と役人に言われるままにハンコ押して、それである人の死が決定されたりするわけだよね、一般市民の想像では。
国が人の生き死にを決めて良いのかどうか、私には分からないし、語る資格はないかもしれない。なんにも知らないわけだから。でも、感情的には反対だ。それならまだ人を一生の間、隔離してしまう終身刑の方がまだマシだ。池田小事件での宅間元死刑囚は、自ら死刑を望み、反省することなく、国が唯々諾々とその「自殺」願望に手を貸してしまった。被害者やその親族たちにとっては、彼の死よりもまず、彼の反省の言葉、謝罪の言葉が欲しかったはずだ。
本当に、本当に感情的になってしまうけれど、こういうヤツこそ、一生の間、刑務所という完全に閉鎖されたところで、死ぬまでずっと、自らの犯した罪を背負って、苦しんで、苦しんで、悲しんで、悲しんで、生き続けて欲しかった。そしてできるならば、誰かが、彼に最期に救いの言葉を言ってくれたら、彼自身も救われ、被害者も救われ（死んでしまった時点で救われないかもしれないけれど）その家族も救われ、人間は本性は本当は悪いものではなく、善の心を誰だって持っているんだ、って信じられるだろうに。
以上は論でもなく、ただの感情の垂れ流しに過ぎない。
